Versleuteling van Twitter-dm’s is enkel beschikbaar voor betalende Blue-abonnees – Computer – Nieuws

Ik heb ook niet gezegd dat de bruikbaarheid niet beperkt is, ik heb gezegd dat het precies werkt zoals geadverteerd en je weet dus waar je aan toe gebogen bent; en binnen dat doel klopte het imho niet wat je zegt. Als je dus een medium wilt waarbij alles wordt versleuteld, dan moet je Twitter DM’s niet gebruiken. Als je enkel om tekst gaat, of je houdt dat in gedachten, dan is het prima en werkt het voor het uiteindelijke doel.

Ik snap niet waarom er moeite is om de twee los van elkaar zien ipv het zomaar op een hoop te gooien. Dat afbeeldingen en andere bijlagen niet versleuteld worden, betekent niet dat de versleuteling op het tekstdeel dan ook niet goed is. Dat is wel wat je vermoedt (althans: zo komt het op mij over) met “Er zijn 3 sloten maar de ramen kunnen open”. Nee, als het gaat om het doel wat duidelijk gecommuniceerd staat: de tekst, dan zijn er 3 sloten en de ramen kunnen niet open. Dat is gewoon beveiligd en geen backdoors (gaan we voor het gemak, zelfs vanuit ). Als het om de bijlagen gaat, dan zijn er überhaupt geen sloten; dus boeien die ramen ook niets. En gezien er netjes wordt gezegd dat de encryptie enkel van toepassing is op de tekst, kan je dus niet stellen dat de encryptie op de tekst verward is (“ramen kunnen openen”) omdat de bijlagen, zoals geadverteerd, niet toegevoegd over een versleuteld kanaal gestuurd worden.

Dat de bruikbaarheid beperkt is, dus enkel geschikt als je enkele tekst wil activeren/enkel geschikt om veilige tekst uit te wisselen, klopt. Maar dat verandert niets aan het doel omdat het kennelijk gemaakt is en omdat het geadverteerd wordt. Als dat niet aansluit bij je wensen: dan is dit dus niet voor jou en moet je een ander systeem gebruiken dan de DM’s van Twitter. Maar dat wil niet zeggen dat het dan automatisch is geheel onveilig is, maar dat is wel wat jij vermoedt met de stelling dat de gesloten nutteloos zou zijn vanwege ‘de ramen’. De sloten werken prima en er zijn geen ramen om de beveiliging te omzeilen (op tekst), er zitten alleen helemaal geen sloten op al latere buitentekst om; wat ook duidelijk vermeld wordt.

Ik zeg ook niet dat ik het een goed ontwerp vind? Absoluut niet, ik gebruik zelf ook liever een dienst waarbij het hele zooitje versleuteld is – dus ook de bijlagen. Maar ik vind wel dat er het beste verschil mag zijn tussen ontwikkelingsstrategie en verschillende producten. Als Twitter om de een of andere reden meent dat enkel de tekst versleutelen prima is: probeer het, prima. Dat het dan maar beperkt geschikt is, of maar deels veilig, voor het veilig ontvangen van berichten is een heel ander verhaal dan de effectiviteit van veiligheid van de versleuteling zelf. En ik vind dat los van elkaar gezien moet worden en je dus niet zomaar de codering kunt stellen en helemaal remt; die kan best heel goed in elkaar zitten voor het deel waarop de toepassing is…

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 mei 2023 10:40]