In mijn ogen komt dit ook voor een groot deel door dat de aanpak compleet tegen het gestelde lijkt aan het doel. Men probeert inderdaad mensen hun gedrag te beïnvloeden met geld.
Hier door creeer je meteen een twee splitsing door de situatie te creeren dat als je maar genoeg geld hebt je dus niet aan bepaalde regels/doelen moet houden.
Plus 9/10 keer een situatie waar de rekening dus komt te liggen bij mensen die niet kunnen betalen en weer een uitzondering moet creeren en links geld moet gaan uitdelen wat je rechts diezelfde mensen afneemt.
Als je wilt dat mensen iets niet doen, is de oplossing heel simpel, bied het niet aan.
En dat is dan weer het probleem aan de andere kant, bedrijven. Het duurt veel te lang voor iets niet meer mag worden aangeboden terwijl men aan de andere kant de burger probeert kapot te belasten om het niet te doen.
Zeg dan gewoon een bedrijf dat iets niet meer mag aanbieden. Maar dat wil men ook weer niet willen dan gaan ze weg, en in de tussentijd is er geen motivatie een alternatief te ontwikkelen en aanbieden.
Mooi voorbeeld zijn auto’s, sinds jaar en dag word het kapot belast en nu word er al weer jaren bakken met geld gemeten om mensen over te halen geen brandstof auto te laten kopen.
Eerst een hoop geld ging naar mensen die via constructies praktisch gratis een hybride kon rijden als bedrijfsauto omdat ze geld genoeg verdiende om dat allemaal af te trekken.
Toen een hoop geld naar lease hybrides die onder de streep niet veel beter bleken te zijn en vaak ook alleen op brandstof reden. En toen was het voordeliger om te exporteren.
Heeft allemaal geld gekost en minimaal iets opgeleverd, want wat heeft echt invloed gehad? Beperkingen aan de verkoop. Euronormering zorgde voor dat waarschijnlijk waarschijnlijke dingen die werden aangeboden.
Het is totaal niet interessant om een milieuvriendelijke auto te verkopen. Kost geld in R&D en hogere verkoopprijs dus minder verkopen. Overeenstemming moet ook worden gedaan.
Zelfde met elektrisch, de consument koopt voor het gebrek aan aanbod en aan de andere kant weer geld toestoppen als ze een van de weinige opties nemen slaat nergens op.
Wanneer het wel kon, toen er verdere aanscherping kwam op de eisen en men verwachtte een einddatum op de productieplaatsen.
Wil je dat de consument ergens voor kiest, zorg dan dat de enige optie is, en dat het geregeld is dat het op grote schaal kan.
De mensen hieronder kunnen geen andere keuzes maken als die alleen berijkbaar zijn voor mensen die het eigenlijk toch al kunnen betalen maar daar extra geld op krijgen. Maar daar komt dan weer een extra uitzondering voor om daar dan maar weer geld in te steken zo dat ze weer net de optie kunnen betalen die je kapot aan het belasten was omdat je niet wilt dat mensen het kiezen.
credit :Source link
