Nou vind ik niet. Intel architectuur zijn zeer grote energie vretende kernen met nadruk op hoge klokschaling. Houd in dat je met tdp budget er minder kernen inpassen maar door fatcores meer ipc mogelijkheden en betere of hogere aantal trappen voor klokschaling,
Dit pak is dus per 100watt 6 cores met hoge klok. Goed voor 2 tot 6 met een paar lichtkernen tot 8 alleen kernen als binnen 100watt willen blijven.
Dus zeer grof gezien
Intel pcores zijn godzilla cores goed voor 6cores per 100watt
AMD fat cores goed voor 16 cores per 100watt
Amd dichte kernen goed voor 32 kernen per 100watt
Intel ecores non smt low klok 64 cores per 100watt
Ik zie hier een “obese fat lean” gradatie.
Arm aanpak is architectuur ontwikkeld met klokschaling dat binnen het gewenste aantal kernen per tdp-limiet. Waar ipc klokschaling gekozen is binnen de sweetspot tdp en transisterbudget dus niet weasted aan enorme klokschaling ver voorbij de tdp performance sweetspot.
Dat kan x86 ook. Het is keuze om goede 10 van 12 stage architectuur ipv 16 20 stage netburst achtige klok monster. Bijvoorbeeld centrino tijdperk onder de 8cores die 4 cores was het goede match voor mobiele cpu met 4 cores.
Het is dat Intel en ook AMD de klokken zwaar pushen ver voorbij de sweet spot vanwege hevige concurrentie en ver buiten de sweet spot waarbij low power veel betere prestaties tdp hebben. Dit is anders wat arm appel waar mannen niet voor idiote klokschaling gaan maar budget voor ipc en minder power cores. Om binnen de efficiënte sweet spot te blijven. En dat is ook mogelijk met x86. Apple silicon doet 3ghz dat doen intel e-cores ook dus intel heeft dat ook al .
Naast 56 core vs 64 core weten we niet hoeveel sap die record trekken.
Is gelijk of gaat intel veel meer trekken zeg 700 vs 900watt. In dat geval zou 96core van AMD kwa oc tdp gelijk kunnen zijn maar er kroon pakken. Dus wat gaan die 7000 tr doen van hogeklok Epyc doen.
credit :Source link
