Precies dit is het probleem juist…
Op beneden (lang) relaas zal ik wel negatief commentaar krijgen… het zij zo.
Opvallend genoeg gaat de discussie rond AI-tools voor het genereren van beeld, geluid en tekst zelden over de technische kant van ethisch-morele kant. Mens-gemaakt versus machinaal gemaakt van een systeem hetzelfde kan of doet als een mens of iets plagiaat genoemd kan worden van niet en of je bestaande afbeeldingen mag verzamelen om een AI-model mee te trainen (wat nu al te laat is). Dat soort discussies.
Maar de mislukkingen gaan eigenlijk om een simpel maatschappelijk probleem: inkomstenderving.
Met een brede inzet van genererende AI-tools gaan veel mensen inkomsten verliezen en worden deze inkomsten verlegd naar een heel select deel van de beroepsbevolking en een beperkt aantal bedrijven. Om een voorbeeld te noemen: Artstation weet natuurlijk allang dat de site wordt geschrapt voor het trainen van AI-modellen. Artstation is van Epic Games en zij investeren enorm in AI voor games. Zij vinden deze ontwikkelingskosten helemaal prima en het zal een enorme besparing zijn om het maken van concept/game art te automatiseren. Het is een ‘winner-takes-all’-mentaliteit die zal leiden tot een nog grotere scheefgroei in de samenleving, maar dat zullen de aandeelhouders van deze bedrijven weinig interesseren.
En wat gebeurt er met de -hele keten- in die markten? Gaan artiesten of musici bijvoorbeeld niet betalen voor tools van Adobe of Ableton of wordt het GPT4 en …?
Het gaat hier niet alleen over illustratoren, concepttekenaars of gameartiesten. Het gaat ook over 3D-modelleurs, schrijvers, musici en (uiteindelijk) technische ontwikkelaars en ingenieurs. “Programmeren of geprogrammeerd worden”, zoals Douglas Rushkoff waarschuwde, maar ook code schrijven zal steeds meer indirect worden, zoals elke Tweaker weet. uiteindelijk zal het een substantieel deel van de bevolking worden. Ironisch hoe alle deelnemers aan dit soort platforms bijdragen aan hun eigen ondergang.
Een veel gebezigde drogreden is dat men ‘de tussentijdse ontwikkelingen’ toch niet tegenhoudt. Dat is pertinente ons. Wereldwijd zijn er veel wetgevingen die bezig zijn met wetgeving die bepaalde tussentijdse ontwikkelingen wel degelijk tegenhoudt van indamt, van het klonen van mensen tot de beveiliging van de inzet van chemische wapens. Ook voor andere AI-toepassingen zou wetgeving in het leven geroepen moeten worden, al was het alleen maar vanwege het bovenstaande derde punt. Met deepfakes is men al bezig.
Met deze generatieve DL-tools is men pas serieus ongeveer een jaar van 10 bezig. En kijk waar we staan. AI-tools gaan sneller dan de meeste mensen denken, veel werk overbodig maken en over de gevolgen zou iedereen moeten beslissen. De maatschappij als geheel zal wel meebewegen, zoals dat altijd gebeurt bij nieuwe ontwikkelingen. Maar op individueel niveau zullen de kleine drama’s worden waarvoor ook ik (als rasechte techneut) in ieder geval de ogen niet willen sluiten.
[Reactie gewijzigd door TweakerTom op 11 maart 2023 13:42]
credit :Source link
